91.com 读完想评论？先把这段话的证据链是不是断了一截做完快速标注（写作也能用）
在信息爆炸的时代，我们每天都会接触到海量的内容，无论是新闻报道、社交媒体上的讨论，还是像91.com这样的网站。当我们看到一段引人入胜的文字，想要发表评论、参与讨论时，心中难免会有一股冲动。但等等，在键盘敲击之前，有没有想过，你所看到的这段话，它的“证据链”是不是完整？是不是在某个环节“断了一截”？
这不仅仅是针对某个特定网站的讨论，这是一种对于信息辨别能力的训练，而且这种能力，在我们的日常写作中也同样至关重要。
什么是“断了一截的证据链”？
简单来说，一条完整的证据链，就是指一个观点或结论，有清晰、可靠的来源作为支撑，并且这些来源之间是逻辑连贯的。而“断了一截的证据链”，就是指：
- 来源不明或含糊不清： 比如“据说”、“有人说”、“我听说”等，没有具体的出处。
- 证据与结论脱节： 提供了信息，但这些信息并不能直接、有效地证明其声称的结论。
- 关键环节缺失： 论证过程中跳过了重要的步骤，导致逻辑上的断层。
- 信息来源不可靠： 提供的证据来自未经证实的小道消息、有明显偏见或错误的信息源。
为什么需要做快速标注？
在阅读和思考时，对“证据链是否完整”进行快速标注，能帮助我们：
- 提升批判性思维： 强迫我们去审视信息的来源和逻辑，而不是照单全收。
- 避免误导和传播不实信息： 能够更快地识别出站不住脚的论点，从而不被误导，也避免了将错误信息扩散。
- 增强表达的严谨性： 尤其是在写作时，会更加注意自己论据的充分性和逻辑性，让文章更具说服力。
如何进行快速标注？
这就像给信息做个“小体检”，你可以简单地在脑海中或随手记录下以下几点：
- “S” (Source)： 这句话的来源是什么？是权威媒体、专家观点、个人经验，还是道听途说？
- “E” (Evidence)： 支撑这个观点的证据是什么？是数据、事实、案例，还是推测？
- “L” (Link)： 证据和结论之间的逻辑连接是否清晰？证据是否真的能支持结论？
- “?” (Question)： 如果有任何不清晰、不完整的地方，就打个问号，提醒自己进一步思考或查找。
举个例子：
如果你看到一篇文章写道：“某某新款手机性能爆炸，跑分远超对手。”
- S： 来源是某科技博主的测评文章。
- E： 证据是跑分截图。
- L： 跑分高是否直接等同于“性能爆炸”？“远超对手”是具体高多少？有没有考虑实际使用体验？
- ?： 这个博主是否有收广告费？跑分测试是否全面？
通过这样的快速标注，即使是“跑分远超对手”这种看似直接的说法，我们也能开始审视其背后的完整性。
写作中的应用
这种“证据链”的思维，对我们的写作大有裨益。
- 论证类写作： 无论是学术论文、评论文章，还是工作报告，都需要清晰的论证。在动笔前，先梳理你的论点，然后一一列出支撑它的证据，并确保它们之间逻辑严密，避免出现“断链”的情况。
- 内容创作： 即便是日常的博客或社交媒体内容，如果你想传递一些信息，确保你提供的细节是准确的、来源是可信的，这样才能建立读者的信任。
- 避免“标题党”： 有时候标题吸引人，但内容支撑不足。这种批判性思维能帮助你写出言之有物、表里如一的内容。
下一次，当你看到一段文字，尤其是在91.com这样的平台上，想要发表评论时，不妨先花几秒钟，快速检查一下它的“证据链”。这不仅能让你更明智地参与讨论，也能让你的思考和写作，更上一层楼。
